Hauptmenü:

Aléas Anordnungen

Der Länge nach



Der Reihe nach

  • Juni 2016
  • April 2016
  • Oktober 2015
  • Juli 2015
  • April 2015
  • März 2015
  • Februar 2015
  • Dezember 2014
  • November 2014
  • Oktober 2014
  • September 2014
  • August 2014
  • Juli 2014
  • Juni 2014
  • Mai 2014
  • April 2014
  • Februar 2014
  • Januar 2014
  • Dezember 2013
  • November 2013
  • Oktober 2013
  • September 2013
  • August 2013
  • Juli 2013
  • Juni 2013
  • Mai 2013
  • April 2013
  • März 2013
  • Februar 2013
  • Dezember 2012
  • November 2012
  • August 2012
  • Juli 2012
  • Juni 2012
  • Mai 2012
  • April 2012
  • März 2012
  • Februar 2012
  • Januar 2012
  • Dezember 2011
  • November 2011
  • Oktober 2011
  • September 2011
  • August 2011
  • Juli 2011
  • Juni 2011
  • Mai 2011
  • April 2011
  • März 2011
  • Februar 2011
  • Januar 2011
  • Dezember 2010
  • November 2010
  • Oktober 2010
  • September 2010
  • August 2010
  • Juli 2010
  • Juni 2010
  • Mai 2010
  • April 2010
  • März 2010
  • Februar 2010
  • Januar 2010
  • Dezember 2009
  • November 2009
  • Oktober 2009
  • September 2009
  • August 2009
  • Juli 2009
  • Juni 2009
  • Mai 2009


  • Der Sache nach



    Nach Nichts nach


     



    Hier wird archiviert

    Hier wird boykottiert

    Hier wird cokettiert

    Hier wird drangsaliert

    Hier wird elaboriert

    Hier wird fingiert

    Hier wird geniert

    Hier wird illusioniert

    Hier wird jongliert

    Hier wird kastiert

    Hier wird liiert

    Hier wird massiert

    Hier wird nivelliert

    Hier wird pikiert

    Hier wird regiert

    Hier wird zentriert




    Suche


    Impressum
    Kontakt
    Anmelden
    © 2017 Aleatorik
    by WordPress


    Diesseits

    Seite 1 – Das Geräusch des Werdens
    Seite 2 – Das Blog
    Seite 3 – România
    Seite 4 – Lesungen und Veranstaltungen
    Seite 5 – Aléas Ich
    Seite 6 – Blogroll

    Jensseits

    Aboutsomething
    Der Freitag
    Glanz & Elend
    Glanz & Elend II
    Junge Welt
    LETTRE International
    Literaturkritik
    Literaturkritik II
    Poetenladen
    Roberto Bolaño
    Titel Magazin
    Unendlicher Spass

    KLG
    Literaturport
    Wikipedia


    Kommentare:

  • Silvia Kühnel: Lieber Claus, habe schon mal vor einigen Jahren geschrieben, weil ich die Idee mit der Kunstfigur gut finde. Ein frohes Fest und ein gutes neues Jahr und viel Freude mit dem Stipendium. Silvia (Buchhändlerin in Dortmund)
  • irisnebel: klasse! gratuliere! musst du ne gegenleistung bringen? als stadtschreiber z.b.?
  • nadine schmid: Ich habe mit Thien an der Uni Koeln studiert. Wir ware zeitweise befreundet, aber ich hatte wenig verstaendnis fuer seinen ‘Mangel’ am akademischen Streben und habe, trotz meiner Anerkennung seines Talents, sein Lebensziel, aus seiner Dichtung etwas zu machen, als...
  • bersarin: Es muß natürlich, entdecke ich beim zweiten Lesen, Monika Rinck heißen. Ich kann mir Namen nie merken.
  • Aléa Torik: Ja, Bersarin, seinerzeit hat‘s ziemlich gut funktioniert: es war Literatur und die Leute waren mittendrin. Manche, ohne es zu merken. Manche haben hinterher zufrieden gelächelt, weil sie bei etwas Neuem mitgemacht haben. Oder weil sie selbst zu einer Art literarischer Figur dadurch...
  • bersarin: Literarisches Bloggen, liebe Aléa Torik, funktioniert durchaus. Freilich nur bei den wenigsten. Das meiste, was geschrieben wird, stammt aus dem Klein-Klein der Halbgarküchen, ist Poesiealbumsprosa von Minderleistern, Befindlichkeitsscheiße ohne Form. Ich schreibe dahingehend und als...
  • Aléa Torik: Never ride a dead horse – das hätte auch als Überschrift dieses Beitrags herhalten können. Gestern Nacht bin ich mit dem Rad 35 km durch das ausgestorbene Berlin gefahren, bis weit jenseits der Stadtgrenze. Da ich ziemlich kaputt war, konnte ich dabei nichts denken, aber wenn...
  • Norbert W. Schlinkert: Liebe Aléa, Du hast überschüssige Energie!? Da werden Dich viele drum beneiden, umso besser also, wenn sie in etwas fließt, was Sinn zu machen verspricht. Was soll man also dazu sagen? Ich sage: Es lebe die Literatur! Und Gratulation natürlich zum vollzogenen Ausstieg aus...
  • Aléa Torik: Lieber Norbert, verflixt, hab‘ ich schon wieder Recht? Ich kann sagen, was ich will, ich habe immer recht. Dabei schrieb ich das eigentlich, um zu provozieren. Entweder lässt sich keiner provozieren oder die Provokation im Netz ist so allgegenwärtig, dass man zu ganz anderen Kalibern...
  • Norbert W. Schlinkert: Liebe Aléa, da triffst Du mal wieder den Nagel auf den Kopf wie die Faust das Auge: fiktional und ein Sein als solches hat ein literarisches Blog zu sein und nicht einfach noch ein weiterer Mitspieler auf dem Markt- und Kampfplatz realer Eitelkeiten. Als Schriftsteller:in...
  • Aléa Torik: Liebe Miss Lingen, bitte entschuldigen Sie die kleine Verspätung meiner Antwort. Ich war auf anderen Schlachtfeldern unterwegs. Sie haben absolut recht, es ist viel zu komplex. Dabei darf ich mir zugutehalten, es deutlich vereinfacht zu haben. Denn im Original – wenn wir uns darauf...
  • Miss Lingen: Obwohl, wie Sie wissen, ich hier mit Sympathie lese, frage ich doch: ist das nicht alles ein wenig zu komplex?
  • Aléa Torik: Dann bin ich gespannt, was du von dem Essay hältst.
  • Norbert W. Schlinkert: Liebe Aléa, die Idee des freiwilligen Ablebens um des Erfolges willen stand ja schon einmal im Raum, aber das nur zu machen, um ausgerechnet auf meine Leseliste zu kommem, nee, da hast Du recht, das wäre schon sehr übertrieben! http://www.litblogs.net/hue...
  • Aléa Torik: Lieber holio, ganz verstehen kann ich die Ottos und Ottisten ja tatsächlich nicht. Vielleicht ist das so, dass Otto und Otta, was ihr Leseverhalten betrifft, auch nicht ganz schlau aus sich werden. Sie greifen immer nur nach dem, wonach auch die anderen greifen. Das zeichnet die...
  • Aléa Torik: Lieber Norbert, man ist ja einiges gewöhnt bei den Autoren. Was die alles tun, um gelesen zu werden, beispielsweise das Schreiben seltsamer Bücher. Ich fände es allerdings doch etwas übertrieben, wenn sich ein Autor nach dem Schreiben seines Buchs sogleich aus dem Leben verabschiedet:...
  • holio: Traurig ist das in der Tat. Und so ganz zu verstehen auch nicht. Im Geräusch des Werdens war der Anknüpfungspunkt für Otto Normalleser ja da. Und die Bălkanexotik ist auch rezipiert und rezensiert worden. Die Sprache ist einfach, der Plot verständlich, erinnere die Szene mit dem blinden...
  • Norbert W. Schlinkert: Liebe Aléa, noch habe ich Deinen Essay ja nicht gelesen – kommt aber noch! Bin gespannt wie ein Flitzebogen! Und was meine durch eigenes Lesen hervorgerufene Belebung von Texten inzwischen leiblich von uns gegangener Autor:inn:en angeht, so ist es nicht Trost, den ich da...
  • Aléa Torik: Lieber holio, Sie haben recht, die Politik lassen wir hier außen vor. Richtig glücklich bin ja auch nicht mit dem Etikett der Postmoderne. Aber irgendwie müssen wir es ja benennen. Sagen wir Transmoderne. Die wesentliche Information ist allerdings angekommen, schon lange: dass Sie...
  • Aléa Torik: Lieber Norbert, fein, dass ich dich zum Assoziieren bringe. Dass steter Tropfen den Stein höhlt, habe ich bisweilen schon gehört. Aber hat mal jemand gefragt, was mit all den ausgehöhlten Steinen anzufangen ist? Wozu Steine höhlen? Was Cărtărescu betrifft, ich habe es in dem Essay...

  • 24 Februar 2013

    „Weniger wirklich vielleicht, aber wahrer“

    Illusion, Wirklichkeit und Wahrheit in Luigi Pirandellos Theaterstück

    Sechs Personen suchen einen Autor

    Auf der Bühne eines Theaters proben ein Schauspieldirektor und seine Schauspieler für ein neues Stück. Dann platzen sechs Personen in die Probe und wollen ihr eigenes Stück aufgeführt wissen. Es sind die Personen eines vom Autor nicht vollständig ausgeführten Theaterstücks, die nach einem Autor suchen, der, was vorhanden ist, zu Ende bringen könnte. Nach anfänglichem Widerstreben lässt sich der Direktor darauf ein. Die Figuren erzählen ihm ihre Geschichte und setzen sie währenddessen in Szene. Sie führen dialogisch darstellend vor, was der Direktor mit seinen Schauspielern inszenieren könnte. Die Geschichte, die die sechs zusammenhält – das Drama oder die Tragödie – und der Versuch, dieses Unvollendete auf die Bühne zu bringen, das ist hier eins. Die Zuschauer im Theater erfahren nur, was auf diese Weise verbalisiert wird. Die Schauspieler stehen dabei und sehen sich an, was sie später spielen sollen.

    Wir haben einen Vater, eine Mutter, eine Stieftochter und einen Sohn, einen kleinen Jungen und sein Schwesterchen, die beide stumm sind, und für einen kurzen Auftritt, mit Madame Pace eine siebente Person. Der Vater stellt vor allem die Reue dar, die Stieftochter die Rache, beim Sohn ist es die Verachtung und bei der Mutter der Schmerz. Die beiden stummen Kinder spielen erst in der letzten Szene eine Rolle.

    Der Vater hatte einst eine Frau kennengelernt, die Mutter, sie geheiratet, einen Sohn mit ihr gezeugt, sie aber fortgeschickt, als er feststellen musste, dass sie einen anderen liebte. Mit diesem anderen Mann hat die Frau drei Kinder, die Stieftochter und die beiden stummen Kinder. Als der zweite Mann der Mutter stirbt, muss sie eine Arbeit aufnehmen, sie näht in der Schneiderei von Madame Pace Kleider. Die allerdings hat diese Schneiderei bloß zum Schein, in Wirklichkeit führt sie ein Bordell und lässt dort, da sie die Mutter mit angeblich schlecht verrichteter Arbeit erpresst, die Stieftochter für sich arbeiten. In dieses Bordell kommt eines Tages der Vater, er geht mit einem der Mädchen aufs Zimmer und als er gerade dabei ist sie auszuziehen, kommt die Mutter herein und enthüllt so, dass das Mädchen seine Stieftochter ist. In der nächsten Szene sind die sechs Personen beim Vater zu Hause, eine Art versuchter Familienzusammenführung. Die Mutter geht zu ihrem Sohn, den sie als Kind verlassen hat, aufs Zimmer, der aber weicht ihr aus. Zur selben Zeit im Garten ertrinkt das kleine Mädchen in einem Becken und der Junge schießt sich eine Kugel in den Kopf.

    Das sind die dramatischen Zusammenhänge, die allerdings nicht zu einem vollständigen Stück ausgearbeitet sind. Das erkennt der Direktor auch und versucht in dem Probespiel herauszufinden, was der Stoff wert ist und ob man ihn, um die fehlenden Elemente ergänzt, auf die Bühne bringen kann. Pirandello sagt dazu in einem Vorwort, dass er die Idee zu einem Romanstoff hatte, ihn aber abzuweisen versuchte und aus diesem Versuch – einen Stoff, der sich ihm aufdrängte, nicht umzusetzen – ist dann das Theaterstück entstanden: „Ich habe sechs Personen, die einen Autor suchen, darstellen wollen. Es gelingt nicht, das Drama aufzuführen, weil eben der Autor fehlt, den sie suchen; und statt dessen wird das Drama dieses vergeblichen Versuchs aufgeführt, mit allem, was es an Tragischem enthält, weil diese sechs Personen abgewiesen worden sind.“ Wir haben also einmal die dramatischen Umstände des beschriebenen Theaterstücks und dann die der sechs Personen, die unbedingt dieses Stück aufführen wollen. Das unausgeführte Stück und der Versuch dieser Personen es auf die Bühne zu bringen: das vermischt sich zu einem Ganzen.

    Das eigentliche Drama ist ihr verzweifelter Wunsch, ins Leben zu treten: „Leben wollen wir, Herr Direktor.“ Das ist der Versuch, sich selbst auf die Bühne zu bringen. Weil sie, als Bühnenfiguren, nicht leben, wenn es ihnen nicht gelingt, ihr Stück zu inszenieren. Diesen eigentümlichen Umstand will der Direktor nicht recht begreifen. Er versteht nicht, wen er da vor sich hat. Für ihn sind das sechs Menschen, die ihm ein Stück anbieten, wie normalerweise ein Autor ihm etwas anbietet. Der Vater allerdings besteht darauf, dass sie Bühnenfiguren seien – „lebendiger als alle, die atmen und Kleider tragen! Weniger wirklich vielleicht, aber wahrer!“. Das verstehen der Direktor und sein Ensemble bis zur Schlussszene nicht, sie brechen wiederholt in schallendes Gelächter aus. Der Vater trägt ungerührt weiter vor “…daß die Natur sich der menschlichen Phantasie als Instrument bedient, um auf höherer Stufe ihr Schöpfungswerk fortzusetzen.“ Der alte Topos – Natur der Ausdruck einer göttlichen Idee und Kunst als dessen Nachahmung – wird hier erweitert, indem die Kunst die Natur sogar überbietet und zwar durch die menschliche Phantasie: also durch die literarische Bearbeitung eines Stoffs.

    Darauf kommen die Personen zu sprechen, wenn sie sagen, dass die Schauspieler ihnen ja gar nicht ähnlich sehen und das Ganze, das vom Autor nicht ausgeführt worden ist, auch nicht kennen, also gar nicht nachahmen können. Was die sechs Personen darstellen wollen ist eine Art gesteigertes Leben, „denn wer das Glück hat als lebendige Bühnenfigur zur Welt zu kommen, der braucht sich um den Tod nicht zu scheren. Er stirbt nicht mehr! Sterben muss der Mensch, der Schriftsteller, das Instrument der Schöpfung; das Geschöpf stirbt nicht mehr.“ Sie spielen diese Wirklichkeit also nicht, sie sind sie! Als die sechs verstehen, dass der Direktor ihr Stück durch Schauspieler darstellen lassen will, setzen sie sich vehement zur Wehr. Sie selbst leben dieses Drama. Die Schauspieler können nur spielen, was sie bei anderen sehen, aber die Personen sind das. Sie sind so, wie sie sich selbst sehen.

    Das ist eine wichtige Erkenntnis: den Bühnenfiguren ist die Sicht von außen auf sich selbst nicht möglich, sie stellen dar, was sie sind, nicht was sie sehen. Schauspieler können niemals das, was die Personen können: das Drama erleben. Wiederholt sagt die Stieftochter: „ich brenne darauf, diese Szene zu erleben.“ Die sechs wehren sich gegen den Begriff der Illusion, weil sie keine andere Wirklichkeit haben als diese eine. Da sie nur das haben, kann es notwendigerweise keine Illusion sein, denn der Begriff der Illusion geht davon aus, dass es eine andere Ebene gibt, eine, über die die Illusion hinwegtäuscht: die Wirklichkeit.

    „VATER (mit Würde, aber ohne Hochmut) Eine Bühnenfigur, Herr Direktor, darf einen Menschen immer fragen, wer er ist. Denn sie hat wirklich ein eigenes Leben, das durch ihre Eigenschaften bestimmt wird, und darum ist sie immer ‚jemand‘. Während ein Mensch – ich spreche jetzt nicht von Ihnen – ein Mensch im Allgemeinen, sehr wohl auch ‚niemand‘ sein kann,
    DIREKTOR: Schön – aber sie fragen das mich, und ich bin der Direktor! Haben Sie das nicht begriffen?
    VATER (leise, mit honigsüßer Demütigkeit) Nur um zu hören, Herr Direktor, ob Sie, wie Sie jetzt sind, sich wirklich so sehen, wie … wie Sie zum Beispiel aus der zeitlichen Distanz den sehen, der Sie einmal waren, mit allen Illusionen, die Sie sich damals machten, mit allem, in Ihnen und um Sie herum, wie es Ihnen damals erschien – und wie es auch war, wirklich für Sie war! Nun, Herr Direktor, wenn Sie an diese Illusionen denken, die Sie sich jetzt nicht mehr machen, an alle diese Dinge, die Ihnen jetzt nicht mehr so ‚scheinen‘, wie sie damals für Sie ‚waren‘ … fühlen Sie dann nicht, wie Ihnen der Boden unter den Füßen fortgezogen wird – und ich meine damit nicht nur die Bretter diese Bühne – wenn Sie nun folgern, daß genauso ‚der‘, als der sie sich jetzt fühlen, daß Ihre ganze Wirklichkeit von heute dazu bestimm ist, Ihnen morgen als Illusion zu erscheinen?
    DIREKTOR: (ohne recht verstanden zu haben, wie betäubt durch die schillernde Argumentation) Ja und – was wollen Sie daraus schließen?
    VATER: Oh – nichts, Herr Direktor. Ich wollte Ihnen nur eines klar machen: wenn wir (zeigt wieder auf sich und die anderen ‚Personen‘) keine andere Wirklichkeit haben als die Illusion, dann wird es gut sein, wenn auch Sie Ihrer Wirklichkeit, die heute in Ihnen atmet und lebt, mißtrauen, weil sie – genauso wie die von gestern – dazu bestimmt ist, sich Ihnen morgen als Illusion zu enthüllen.
    DIREKTOR: (entschließt sich, es von der komischen Seite zu nehmen) Na, wunderbar! Und jetzt sagen Sie nur noch, daß Sie mit dieser Komödie, die Sie mir hier aufführen, wahrer und wirklicher sind als ich!
    VATER: (völlig ernst) Aber ohne jeden Zweifel, Herr Direktor!
    DIREKTOR: Ach so?
    VATER: Ich dachte, Sie hätten das schon von Anfang an begriffen!
    DIREKTOR: Wirklicher als ich?
    VATER: Wenn Ihre Wirklichkeit sich von heute auf morgen ändern kann …
    DIREKTOR: Aber das weiß man doch, daß sie sich ändern kann! Sie ändert sich unaufhörlich, wie bei allen!
    VATER: (mit einem Schrei) Aber unsere nicht, Herr! Sehen Sie – darin liegt der Unterschied! Unsere Wirklichkeit ändert sich nicht, kann sich nicht ändern, kann nie eine andere sein, weil sie festgelegt ist – so, als diese eine, für immer! Und das ist schrecklich, Herr Direktor! Eine unveränderbare Wirklichkeit, vor der es Ihnen schaudern müsste, wenn Sie in unsere Nähe kommen.
    DIREKTOR: (pariert schnell mit einem Gedanken, der ihm plötzlich gekommen ist) Ich hingegen möchte wissen: wann hat man je eine Bühnenfigur gesehen, die wie Sie aus ihrer Rolle heraustritt und anfängt, sie zu erläutern, zu verteidigen und Vorschläge zu machen? Wann hat es das je gegeben? Ich habe so etwas noch nie erlebt!
    VATER: Sie haben das noch nie erlebt, Herr Direktor, weil die Autoren gewöhnlich die Qualen geheimhalten, unter denen ihre Schöpfungen entstehen. Wenn die Figuren lebendig, wirklich lebendig vor Ihren Autor treten, dann hat er nichts anderes mehr zu tun, als ihren Handlungen, ihren Worten und ihren Bewegungen zu folgen, wie sie sie ihm vorschlagen, und er muss sie so wollen, wie sie sich selbst wollen. Und wehe ihm, wenn er das nicht tut. Sobald eine Figur geboren ist, erlagt sie sofort eine solche Unabhängigkeit auch von ihrem eigenen Autor, daß er jedem freisteht, sie sich in allen möglichen Situationen vorzustellen, an die der Autor nie gedacht hat; manchmal gewinnt sie sogar eine Bedeutung, die dem Autor nicht einmal im Traum eigefallen wäre.“

    Der viele Jahre später proklamierte „Tod des Autors“ – eine These übrigens, die ich gar nicht mag – hat in solchen Überlegungen seinen Ausgang: der Autor muss die Figuren so wollen, wie sie sich selbst wollen, ist also nichts als ein Werkzeug seiner Figuren. Diese Doppeldeutigkeit – er muss seine Figuren erschaffen und ist doch selbst nichts als eine Figur, die tun muss, was sie von ihm wollen – ist grundlegend für einen modernen Begriff von Fiktionalität. Der wesentliche Punkt in diesem Theaterstück ist das Wort Wirklichkeit, das in der Moderne ja geradezu in Verruf geraten ist und das hier nicht mehr als eine konsistente Masse, sondern nur noch in Form von einzelnen Ebenen vorhanden ist.

    Am Ende stirbt das Geschwisterpaar und man muss sich fragen, in welcher Ebene die beiden sterben. Mit diesem Tod endet das Stück. Man kann diese Frage nicht so einfach beantworten, ohne einer bestimmten Wirklichkeit den Vorzug zu geben und damit anzuerkennen, dass es überhaupt verschiedene Ebenen gibt. Sind die beiden nur in der Ebene der sechs Personen, also im unausgeführten Stück, tot? Dann würden es die Schauspieler nicht bestätigen können. Sind sie nur in der Ebene jenes Abends im Theater tot, als Illusion für die Zuschauer, also in der Illusion einer Illusion? Oder sind sie wirklich tot, also in jener Ebene, die wir üblicherweise Wirklichkeit nennen, wo die Zuschauer nachdem der Vorhang gefallen ist, nach Hause gehen? Diese sechs Personen, die anscheinend von der Wirklichkeit am weitesten entfernt sind – jene Wirklichkeit eines Abends im Theater, wo Zuschauer sitzen und sich ein Stück anschauen – das die Wirklichkeit darstellt, die aber nicht dargestellt wir, weil die sechs Personen kommen, die ein unfertiges Stück dargestellt haben wollen, aber nicht von den professionellen Darstellern, sondern von sich selbst, die ja, weil sie nur die Personen eines nicht existierenden Stücks sind, ebenfalls nicht existieren. Die Personen also, die am weitesten von der Wirklichkeit der Zuschauer im Theater entfernt sind, bestimmen anhand dieses Todes die wahre Wirklichkeit. In seiner Vorrede zu dem Stück spricht Pirandello vom Unterschied von Kunst und Leben: „Alles, was lebt, hat Form durch die Tatsache, daß es lebt, und ebendeshalb muss es sterben; mit der Ausnahme des Kunstwerks, das genau darum ewig lebt, weil es Form ist“.

    „Weniger wirklich vielleicht, aber wahrer“: Was bedeutet das? Ich würde das so verstehen, dass die Wirklichkeit viele verschiedene Entwicklungsmöglichkeiten offen lässt, der Einzelne kann sich hierhin und dorthin wenden, dieses oder jenes tun. Aber er kann es sich nicht endlos offenhalten. Indem wir das eine tun, müssen wir das andere lassen. Und doch bleibt es sozusagen als eine, wenn auch vergangene Möglichkeit bestehen.

    „VATER: Für mich liegt das Drama darin, Herr Direktor: mir ist bewußt, daß jeder von uns sich für ‚Einen‘ hält, aber das stimmt nicht. Er ist ‚Viele‘, Herr Direktor, ‚Viele‘ entsprechend all den Möglichkeiten des Seins, die in uns liegen. ‚Einer‘ für diesen, ‚Einer‘ für jenen, und alle völlig verschieden! Und dabei bewahren wir uns die Illusion, für alle immer ‚Einer‘ zu sein, und zwar stets dieser ‚Eine‘ für den wir uns bei jeder unserer Handlungen halten. Das stimmt aber nicht! Das ist nicht wahr. Und das wird uns klar, wenn wir durch einen unglücklichen Zufall plötzlich an irgendeiner unserer Handlungen wie angekettet und aufgehängt sind. Das heißt: wir erkennen, daß diese Handlung nicht unser ganzes Wesen ausdrückt und das es daher eine fürchterliche Ungerechtigkeit wäre, uns allein nach ihr zu beurteilen, uns an ihr angekettet und aufgehängt am Pranger stehen zu lassen für die Dauer einer ganzen Existenz, als ob die in dieser einen Handlung bestünde. Begreifen Sie jetzt die Niedertracht dieses Mädchens? Sie hat mich an einem Ort, bei einer Handlung überrascht, an dem sie mich nie hätte erkennen dürfen, als einen, der ich für sie nie hätte sein dürfen. Und nun will sie mir eine Wirklichkeit aufdrängen, von der ich nie gedacht hätte, daß ich sie – in einem flüchtigen, beschämenden Augenblick meines Lebens – für sie verkörpern müsste. Das, Herr Direktor, ist für mich das Entscheidende! Und Sie werden sehen, dass hieraus für das Drama eine große Wirkung entsteht.“

    Wir alle sind immer anders, je nachdem in welchen Zusammenhängen wir agieren, welche ‚Rolle’ wir spielen. Wir sind immer an den Grenzen, uns so oder anders verhalten zu können. Wir geben uns auch alle erdenkliche Mühe, immer der- oder dieselbe zu sein. Wir müssen ja für uns selbst und die anderen berechenbare Wesen sein. Wir sind potentiell mehr als eine Möglichkeit, in aller Offenheit. Aber indem wir etwas tun, machen wir die anderen Dinge und Wege, die uns offenstanden, zunichte. Das ist der dramatische Umstand, dass ein Mensch sich auf eine Handlung, eine Entscheidung, einen Umstand reduzieren lassen kann. Und das ist für eine Bühnenfigur, für eine literarische Figur der zentrale Punkt: eine fiktionale Figur hat keine andere Möglichkeit des Seins als diese eine, in der sie ist.

    Wenn auch nicht jede Zeile gleich erhellt:
    geschehn aus unablässigem Bestreben.
    Aléa hat’s hierher gestellt,
    und zwar soeben.